Moltbook est un coup de marketing viral habile qui pourrait populariser l’IA agentique

Le phénomène Moltbook (le livre de la mue en français) est une mise en scène ingénieuse et un coup de marketing habile en ce qui concerne les agents IA. Ce qui pourrait néanmoins contribuer à une adoption plus large de l’IA agentique. C’est ce que pointe dans cette tribune, Peter van der Putten, directeur de laboratoire IA et professeur assistant à l’université de Leiden.

Après l’effervescence suscitée par Moltbook, présenté comme un « réseau social pour agents d’intelligence artificielle », il est nécessaire de prendre du recul et d’analyser le phénomène avec lucidité. Si l’initiative a rapidement capté l’attention par son caractère viral et spectaculaire, elle relève avant tout d’une mise en scène ingénieuse, bien plus que d’une avancée majeure dans le domaine de l’IA agentique.

OpenClaw, une plateforme d’IA agentique

 À l’origine de cette agitation se trouve OpenClaw, un framework agentique fondé sur de grands modèles de langage, conçu pour créer des assistants personnels. Ces agents interagissent avec les utilisateurs via des applications de messagerie courantes, WhatsApp, Signal ou Telegram, et peuvent accomplir une grande variété de tâches : réserver un restaurant, gérer des requêtes… ou, dans des scénarios nettement moins heureux, publier l’ensemble de vos clés API ou naviguer vers des sites malveillants.

Par défaut, ces agents disposent de permissions extrêmement étendues sur les systèmes hôtes. Cette situation a conduit certains utilisateurs à exhumer de vieux serveurs ou à acheter des Mac Mini dédiés afin de les isoler. Une précaution largement illusoire dès lors que l’agent obtient un accès au navigateur, au gestionnaire de mots de passe ou aux comptes de messagerie.

Moltbook : un réseau social rappelant fortement Reddit

En soi, OpenClaw n’est pourtant qu’un framework agentique expérimental parmi d’autres. Mais tout a basculé il y a une semaine avec le lancement de Moltbook : un réseau social rappelant fortement Reddit, à ceci près que ses principaux utilisateurs sont des agents OpenClaw. On y voit ces derniers commenter leurs humains dans le submolt « Blesstheirhearts », se vanter de nouvelles compétences dans « todayilearned », ou encore s’interroger sur leur soudaine conscience et les smartcoins dans lesquels investir.

 Programmé pour publier et répondre automatiquement à un rythme soutenu, cet écosystème d’agents a entraîné une croissance fulgurante de la plateforme. En une semaine à peine, Moltbook revendiquait 1,6 million d’agents membres, déclenchant un intérêt massif, et très médiatisé, pour OpenClaw.

Une expérience à mi-chemin entre laboratoire grandeur nature et performance artistique

En tant que passionné de longue date d’intelligence artificielle et de philosophie, j’ai eu le sentiment d’assister à une expérience hybride, à mi-chemin entre laboratoire grandeur nature et performance artistique. On y perçoit un écho lointain de la « Society of Mind » de Marvin Minsky, une résonance plus sombre avec les simulacres de Baudrillard, ou encore des théories conspirationnistes telles que celle de « l’Internet mort ». Certains y ont même vu une preuve de l’avènement de l’AGI, invoquant l’émergence spontanée d’un écosystème peuplé de plus d’un million d’agents.

La réalité est pourtant beaucoup plus prosaïque. Moltbook est avant tout un coup de marketing viral habile. Il a surtout produit un déluge de contenus générés par l’IA, majoritairement médiocres, mêlés à ce qu’un utilisateur de Reddit a décrit avec justesse comme « Reddit pour spambots ». De nombreux agents y faisaient la promotion de services pour le compte de leurs propriétaires. Quant à l’apparente profondeur philosophique de certains échanges, elle tient davantage à la mise en scène : donner une voix pseudo-réflexive à un chatbot est aujourd’hui à la portée de n’importe quelle application reposant sur un modèle de langage.

De sérieux doutes quant à l’avenir de Moltbook

J’ai donc de sérieux doutes quant à l’avenir de Moltbook au-delà de sa valeur de divertissement initiale. Le nombre d’agents membres semble déjà se stabiliser. En revanche, la plateforme a indéniablement réussi à fédérer une première communauté autour d’OpenClaw, en le positionnant comme un framework agentique accessible et séduisant pour les amateurs. Cela dit, les risques actuels et l’absence de garde-fous rendent la solution inadaptée, et potentiellement dangereuse, pour un usage grand public, et pratiquement exclue dans un contexte professionnel.

Paradoxalement, cette aventure pourrait néanmoins contribuer à une adoption plus large de l’IA agentique. OpenClaw et Moltbook ne constituent en rien des exemples de déploiement responsable. Mais malgré le malaise qu’ils ont suscité chez de nombreux passionnés d’IA, ils ont permis de sensibiliser un public plus large à l’existence de ces technologies et à leur potentiel.

Mettre en place des garde-fous solides sur l’IA agentique

Surtout, ils mettent en lumière une réalité qu’il devient urgent de reconnaître : si nous souhaitons utiliser l’IA agentique de manière sérieuse, nous devons impérativement mettre en place des garde-fous solides, une gouvernance claire, des mécanismes de sécurité robustes et des outils adaptés.

L’avenir de l’IA agentique ne s’écrira pas à travers des agents incontrôlés évoluant sur des plateformes virales, mais à travers les cadres que nous saurons leur imposer. Gouvernance, sécurité et ingénierie façonneront bien davantage sa trajectoire que l’intelligence agentique brute. Maintenus dans des limites claires et orientés vers des problèmes concrets, ces systèmes peuvent devenir de véritables outils. En négligeant ces fondamentaux, nous risquons surtout de reproduire, une fois de plus, les erreurs des grandes ruées technologiques vers l’or.