La pensée unique plébiscite le numérique. Mais après le numérique, que se passera-t-il? On pense à l’hybridation homme-machine. Trois scénarios s’offrent alors à nous : la délégation consciente, la domination explicite ou la domination implicite. Garder le contrôle apparaît indispensable.
La pensée unique plébiscite le numérique comme une panacée qui s’offre à nous – tout comme les autres révolutions technologiques : les nanotechnologies, la biologie moléculaire , etc .-. À force d’évidences, il est bien difficile, sinon impossible, de nous soustraire à l’inéluctable.
Tels les moutons de Panurge, nous nous précipitons donc vers ce qui est censé transformer notre monde sans trop nous soucier de savoir si n’importe quel “possible” est “souhaitable”.
De quoi va être fait notre lendemain?
Cette révolution numérique qui se dessine sous nos yeux est donc largement commentée, disséquée comme une rupture civilisationnelle. Mais après ? Après le numérique, que se passera-t-il? Toute révolution se consumant à un moment plus ou moins proche de son paroxysme, de quoi sera fait notre lendemain?
Si j’ai une pensée pour Nicholas Carr et ses commodités IT transposées au numérique, je pense surtout à l’hybridation homme-machine. Dans son ouvrage “l’Humanité Augmentée” aux Éditions l’Echappée, 2013, Eric Sadin emploie à cet égard un néologisme percutant : l’anthrorobologie. Il s’agit d’une alliance programmée des Nanos et des Biotechnologies comme forme ultime de perfectionnement de l’humain.
La machine dépassera l’humain en 2050
Cette hypothèse est loin d’être farfelue dans le sens où mouvements philosophiques (transhumanisme) et programmes de recherche explorent cette voie de façon intensive. Déjà, dans moins d’une dizaine d’années, devraient apparaître quelques “produits au point” issus de cette démarche sachant que le point de singularité, moment où le raisonnement de la machine dépassera le raisonnement humain, est estimé pour 2050.
Pour l’instant, il existe encore une forme de détermination – et donc de jugement – face à la machine. Tout un chacun s’entend régulièrement affirmer : “c’est un bug, c’est la faute de l’ordinateur“. De telles assertions, nous font demeurer dans un univers de réalité puisque l’infaillibilité de l’ordinateur est prise en défaut. Ce qui, paradoxalement, tend à le rendre humain, puisque imparfait.
Top lectures en ce moment
-
Trois questions auxquelles les retailers doivent répondre face à l’IA agentique
-
Doctolib lance un assistant vocal de gestion des appels des patients
-
Netflix achète les studios de cinéma et le catalogue de contenus de Warner Bros.
L’actualité de la transformation
L'IA clé de nos besoins vitaux dans l'eau, l'électricité et le gaz
Marchés de l’eau : l’IA générative arrive dans les réponses aux appels d’offres des collectivités
Saur, spécialiste de la distribution d’eau potable, fait évoluer son processus de réponse aux appels d’offres des collectivités et des industriels en y injectant de l’IA géné…
Stockage de l’électricité : l’IA générative outil d’accélération clé chez Engie
Le stockage de l’électricité est un enjeu stratégique. Engie s’y attelle et mobilise pour cela l’IA générative de type RAG, c'est-à-dire basée sur le traçage des documents source. …
Nouvelle donne dans le gaz naturel : GRDF s’adapte en utilisant l’IA
GRDF, leader de la distribution du gaz naturel en France, affine sa stratégie d’IA. Il s’appuie sur des serveurs internes pour la confidentialité des données de ses clients. GRDF c…
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Une idée, une réaction, une question ? Laissez-nous un mot ci-dessous.
Je réagis à cet article