L’IA mobilisée pour une mesure polémique du pluralisme sur l’audiovisuel public

L’institut Thomas More annonce une étude du pluralisme et de la neutralité de l’’audiovisuel public réalisée avec l’IA. L’institut déclare que sous un vernis de pluralisme, son rapport révèle la présence de biais éditoriaux manifestes.

Etude de 2000 heures de programmes sur 3 mois

L’analyse couvre 2 000 heures de programmes de sept chaînes de France Télévisions et Radio France sur 3 mois. L’institut Thomas More publie les prompts utilisés pour concrétiser cette étude et reconnait que l’IA est encore « un champ de recherche nouveau et perfectible ». L’institut mise sur le volume de données traités pour en tirer des enseignements neutres et fiables.

L’étude analyse 7 chaînes du service public. Il s’agit de 3 chaînes de radio (France Inter, France Culture, France Info) et 4 chaînes de télévision (France 2, France 3, France 5, France Info TV). L’étude a eu lieu de septembre à novembre 2025. Cela concerne plus de 2 000 heures de programmes et 7 053 émissions et chroniques analysées par IA. Il y a eu 29 905 mentions de personnalités ou de formations politiques.

Le rapport estime qu’une hostilité générale est marquée à l’égard du personnel politique avec des nuances. Près d’une mention sur deux envers des partis ou personnalités politiques est négative, et seulement 17 % des mentions sont positives. La majorité présidentielle et la droite sont surexposées par rapport à leur représentation parlementaire mais souvent critiqués.

Traitement plus indulgent de la gauche modérée et des écologistes

En ce qui concerne les partis que Thomas More qualifie de “radicaux de gauche et de droite“, ils sont sous-représentés médiatiquement. Ils reçoivent les traitements les plus hostiles. La gauche modérée et les écologistes bénéficient pour leur part d’un traitement plus indulgent. De nombreuses personnalités bien notées viennent de ces familles politiques.

L’étude de Thomas More estime qu’il y a un biais éditorial en faveur d’un angle de centre-gauche. Il chiffre à 57 % le pourcentage d’émissions et chroniques qui présentent une orientation idéologique clairement marquée à gauche. Elles sont 16 % orientées à droite.

Sur les 37 émissions analysées, 30 sont marquées à gauche. Cela peut être fortement à gauche, comme C Politique sur France 5 et Complément d’Enquête sur France 2. Elles sont 7 émissions marquées à droite. L’institut Thomas More déclare que l’émission Questions Politiques a une note fortement marquée à droite parce que plusieurs entretiens de personnalités de droite ont été massivement rediffusés la nuit entre 2h et 5h du matin.

Surreprésentation des conflits internationaux

Toujours selon l’étude, les thèmes traités sur l’audiovisuel public ne reflètent pas toujours les priorités des Français. Par exemple, les conflits internationaux et la lutte contre le dérèglement climatique seraient surreprésentés. Au bout du compte, les thèmes traités sont plus proche des priorités des sympathisants du centre et des écologistes que de celles des électeurs des partis Les Républicains, du Rassemblement national et de La France insoumise.

Autre mesure, 14 des 19 thématiques observées présenteraient un biais éditorial de gauche. L’étude cite la lutte contre la précarité et l’amélioration de la situation dans les banlieues. D’autres thématiques plus techniques ou institutionnelles, restent pluralistes.

L’analyse s’emploie à tenir compte de la fréquence, de l’orientation politique du traitement, de l’orientation politique des programmes et de l’orientation éditoriale. Elle estime que certains angles et choix éditoriaux favorisent certaines visions du monde ou grilles de lecture tandis que d’autres, plus libérales ou conservatrices, sont reléguées à des positions défensives ou sont systématiquement problématisées.

Le modèle Gemini retenu à la suite d’une vérification humaine

L’étude traite 2 000 heures de programmes sur trois mois avec l’intelligence artificielle. La démarche a évalué différents modèles d’intelligence artificielle issus de Mistral, OpenAI et Gemini. Le but est de réaliser une analyse sémantique, émotionnelle et idéologique. À l’issue d’une comparaison entre ces trois modèles, l’institut Thomas More a retenu le modèle Gemini pour la conduite de l’étude.

L’institut a exclu OpenAI car il produisait des scores tendanciellement trop éloignés des autres modèles. A la suite d’une vérification humaine des résultats, il s’est avéré que le modèle Gemini présentait une plus grand cohérence globale des évaluations, une meilleure capacité à identifier correctement les personnalités politiques.

Gemini identifiait mieux la direction idéologique notamment dans des cas ambigus tels que l’usage de l’ironie, ainsi que des justifications de notes plus précises et mieux argumentées que celles produites par les autres modèles. D’autre part, la méthode a introduit un indice d’hostilité ou de bienveillance, appliqué à chaque prise de parole, afin de mesurer le traitement réservé à chaque personnalité et formation politique mentionnées sur les antennes.

Indice d’orientation gauche-droite

L’étude introduit également un indice d’orientation gauche-droite, appliqué à chaque chronique ou émission, pour noter la neutralité politique des programmes, non pas en fonction du profil des interlocuteurs (leurs étiquettes politiques), mais des seuls propos exprimés.

Les résultats sont fondés sur l’analyse automatisée de plusieurs milliers de prises de parole, l’évaluation de la tonalité des mentions politiques, l’analyse de l’orientation idéologique des contenus, et une comparaison de l’agenda médiatique aux priorités de l’opinion. L’IA applique les mêmes critères à chaque citation : tonalité, lexique évaluatif et cohérence idéologique.

La méthodologie procède en trois temps. D’abord, les émissions sont transcrites en écrit via les plateformes de Radio France et France Télévisions. La transcription est ensuite analysée par l’IA. L’IA reçoit la transcription et un prompt d’évaluation idéologique. Les émissions sont segmentées en prises de parole, les personnalités sont identifiées et leurs propos sont analysés. L’IA renvoie son analyse avec une note d’orientation, une justification et une ou plusieurs citations.